Deus em nós

        Albert Einstein que descobriu a Teoria da Relatividade Geral, que subverteu as relações espaço-tempo, desbancando a Geometria Euclidiana que perdeu sua “generalidade”, relutou em abandonar o determinismo da física clássica ao dizer: “Deus não joga dado”. Tal quais os filósofos Platão e Aristóteles acreditava que é o próprio divino que confere ordem             harmônica ao mundo. O universo neoestoico, em toda sua complexidade não se manteria sem algum guardião divino. O reunir e dispersar das estrelas não resulta de um movimento fortuito. Todavia objetos lançados a esmo pelo homem, esses sim levam a desordem e colidem bruscamente. Cada objeto no mundo tem uma disposição orientada por uma ordem que não é errante.

       Gregos e latinos entraram em concordância e discordância no que concerne ao divino. O discurso cristão na patrística se oporá à equivalência neoestoica entre Cosmo – ordem harmônica do universo – Logos - compreensão racional desta ordem – e Theion - o próprio divino. No evangelho de (Jo 1,1-5) lemos que no começo era o verbo. O verbo aqui é a tradução de logos. Mas para os latinos logos indica ação, no presente do indicativo. Já para os gregos logos entre outras explicações indica linguagem. Para os neoestoicos o começo coincide com o logos – lógica – compreensão divina. Todavia o problema surge quando João fala que este logos se fez carne e habitou entre os homens. Paulo o apóstolo dos gentios foi vaiado no Areópago de Atenas pelos filósofos epicureus e estóicos. (At 17, 16-33).

        Como podia o divino da ordem universal se converter em carne? Um deus que nada tinha a ver com os reis da época ou com pessoas importantes de difícil aproximação? Um deus simples, carpinteiro e pescador de homens? Na concepção grega o divino deve ser identificado pela razão. Qualquer pensante pode identificar a ordem divina do mundo ao contemplá-la. Como o ventar do vento que tem a ver com o marear da maré. Mas quando o divino é uma pessoa pouco importa o pensamento, o entendimento. Mas sim, a confiança. A confiança no outro. Confiança que ele não esteja mentindo. Confiança que se chama fé.

        Para os gregos estóicos o universo era maravilhoso, bastava contemplá-lo. O divino advinha da dedução imediata desta contemplação. Já o novo deus encarnado deve gozar de credibilidade, confiança no que não se pode deduzir ou demonstrar. Lutero precursor da Reforma Protestante, monge agostiniano pregava que a salvação era dada pela fé e não pela obra. Os simples têm fé, não precisam questionar e simplesmente amam. Cristo morreu por amor e vários mártires seguindo sua trilha também o fizeram. Portanto o Cosmo é amor.

        Quantos de nós abdicamos do que temos por aqueles que amamos? Quantos de nós sacrificamo-nos, gastando tempo, esforço, dinheiro e etc.: para tornar mais amena as vidas daqueles que amamos? O cosmo é ordem e é amor e o logos, ação ou fala sobre, também é amor. Se cada um se dispusesse a amar mais, seja plantas, animais ou humanos que estão ao seu redor este mundo seria outro. Então e só assim, livres da mídia que nos incita a concorrência, a belicosidade, o desamor e o consumismo seriamos felizes. Cumpriríamos os nossos deveres afetivos no nosso trabalho, onde moramos e conosco mesmo. Deus está entre nós. Está em essência em cada um, quer acreditem ou não, e nos incita a cosmoficar este planeta até então esquecido no caos da indiferença, do egoísmo e do orgulho.

Fátima Garcia Passos

Pós-graduada em Ciências da religião e

Mestre em Filosofia

Nossa missão

       Nossa missão é vivermos a nossa própria vida. Muitos ficam apreensivos buscando saber qual é a sua missão e assim esquecem de viver a vida que Deus lhes deu. Viver simplesmente a vida é que a missão de todos nós. Todas as vidas são especiais, até aquelas que desqualificamos por conta da imponência de nossos egos que se calca na posse, na inteligência, no poder, ou status.

       Todas as vidas ensinam algo àquele que humildemente se dispõem a aprender, que ouvida as lamentações e reflete sobre o porquê de tal caminho. Cada alma escolhe sua experiência e nesta ela mais se humaniza, se organiza, se universaliza ou outra coisa mais. “Só sei que nada sei” dizia o maior dos sábios, Sócrates. E ele cumpriu uma grande missão.

        Mas quantos de nós dogmatizamos nossos pontos de vista acreditando monopolizar a grande verdade? Apostamos na inteligência, cultuamos o conhecimento e desacreditamos no poder dos sentimentos. O império do ego se calca na busca da validação que o outro pode nos dar, no ter, no orgulho, no possuir isto ou aquilo, sejam bens, beleza, saber ou poder. Contudo isto nada significa se a alma cerceada no seu crescimento não estiver no comando.

        A disputa com o outro, neste ou naquele quesito se calca na crença de que a própria razão é a razão de tudo, mas quantas vezes ela nos faz errar? Mas por que  simplesmente não vivemos a própria vida, sem classificar este ou aquele que por nós passa? Por que temos que definir como se perfeitos fossemos?

        Ser inteiro é simplesmente ser para isto não precisamos de aprovação, de admiração, de medalhas ou aplausos. É viver sem onerar a quem quer que seja econômica ou psiquicamente, é alegrar-se com o que faz, acrescentando algo a outras vidas, é planejar algo e realiza-lo quando for possível porque nada é, a toque de caixa, é não delegar a ninguém a missão de nos fazer feliz. É ser feliz por si mesmo, independente de tudo e de todos.

         A mídia muitas vezes nos impinge a idéia de que temos que ser a cópia de algo ou aquilo que não viemos para ser. Então nos entristecermos. Contudo, devemos reagir porque todos podem ser felizes dentro daquilo que realmente são. Comparar a própria vida com outra vida é dar um tiro no pé, porque cada vida é uma vida e tem o seu por que. Ao tentarmos viver outra vida que não a nossa vivemos vidas falsas que não nos acrescentam nada, só solapam o nosso ser. Por que temos que nos violentar? Temos que ser inteiros dentro daquilo que somos. Só assim seremos felizes.

        Cada um tem uma jornada. Qual é a sua? Ela o faz feliz, o equilibra, o torna inteiro? Buscar aquilo que pode nos realizar como indivíduo indiviso é a nossa missão. Ser felizes. Por quê?  Porque ninguém nasceu para sofrer. Todavia conquistar a felicidade é uma tarefa permanente, é um empreendimento diário que leva em conta força de vontade, persistência, esperança e fé em dias melhores.

         Portanto, seja qual for o seu projeto, dedique-se a ele com afinco. Pense no como ele poderá fazê-lo feliz e a outros também. Porque em fim a nossa missão está invariavelmente atrelada a outras missões. 

Fátima Garcia Passos

Pós-graduada em Ciências da religião e

Mestre em Filosofia

A humanidade de cada um

“ Os astros inclinam mas não decidem”. Este pensamento me veio a mente depois que escutei uma pessoa do signo de escorpião contar-me uma história sobre a sabedoria de um mestre, que ao ser picado por um escorpião não pode culpá-lo por isto,  porque o mesmo seguia sua  programação genética.

O simples fato de ouvir está história me fez pensar: Por que me conta tal história? Acaso pensa que eu seria tão compreensiva? Quem lhe garante que eu sou um sábio? E se eu for uma raposa com pele de cordeiro? O peixe morre é pela boca, pensei a posteriori.

Os sociobiologistas tentam explicar os comportamentos sociais em termos dos processos biológicos subjacentes. Embora isso faça sentido quando se estudam insetos sociais sua aplicação a seres humanos é questionável. Formigas, abelhas e vespas não são ‘altruístas’ quando se sacrificam pelo bem do ninho ou da colméia; estão meramente seguindo sua programação biológica em contextos sociais. Assim como, tubarões, escorpiões e outros animais perigosos não são ‘maus’ por serem perigosos, simplesmente nasceram com tal programação genética.

Explicar comportamentos sociais também segundo os astros é no mínimo reduzir o ser humano a uma marionete, sem deixar-lhe opção de escolha. Assim nem todo libriano tem sentido estético, nem todo geminiano tem duas personalidades e nem todo escorpião é traiçoeiro. No reino hominal encontramos a moralidade e nesta a livre escolha de cada um. Muitos são os que acreditam que a escolha moral é quase inteiramente determinada pelo meio, pelos astros e pelos genes. Todavia há que se rever está crença.

Ao reduzirmos os comportamentos morais e imorais às influências sociais, à genética e aos astros não mais responsabilizaremos a ninguém por nada ou por tudo que venha a ser feito, ou seja, determinados pelo meio biológico, social e astrológico só estaríamos repetindo atos que nos garantissem a vida tanto quanto garantiram a de nossos  ancestrais.Mas seria correto pensar assim?

Segundo Emmanuel Levinas que defende a ética centrada  no outro, o reconhecimento do outro, fora de nós mesmos, como alguém que merece nossa consideração e nosso auxílio é uma obrigação moral  inesgotável a cada um. Assim, devemos ajudar se pudermos, pois nossa própria felicidade não pode ser independente da dos outros e está é também a posição do budismo mahayana.

Todavia voltando a Aristóteles que sempre aconselhava o equilíbrio, podemos ponderar que muitos são os que se faz de vítimas econômicas ou emocionais para viver às expensas dos que têm boa vontade. A ética do amor incondicional e da compreensão ilimitada poderá com isto não apenas premiar os que não merecem, mas escravizar incautos  que tentam ser bons, premiando a mentira, o desequilíbrio, a indolência e os maus hábitos. Há que se estar, portanto alerta, tanto nas relações pessoais quanto sociais. Será que estou usando este ser? Será que estou me deixando usar por esta pessoa?

Conformar-se ou resignar-se com uma relação é uma decisão livre, tanto quanto não se resignar nem se conformar, lutando contra as circunstâncias. Ser e ceder são uma decisão pessoal e só ela define o equilíbrio e a humanidade de cada um

Fátima Garcia Passos

Pós-graduada em Ciência da Religião e Mestre em Filosofia

 Destinos 

       Por que temos que esperar tanto dos outros?Ao fazê-lo os julgamos, entrincheiramo-los, os definimos. Nem todos  os caminhos são iguais e às vezes são nos descaminhos que as lições a serem aprendidas acontecem. Contudo imersos no particularismo de nossas existências não percebemos de uma forma global o universo em que estamos imersos e então julgamos A, B ou C conforme a ótica umbilical que nos atormenta. O certo  é que cada um no seu canto chora o seu pranto, goza o seu deleite ou se alegra com seu percurso. O bom seria que cada um assumisse os seus próprios erros não os imputando a ninguém, mas única e tão somente a si mesmo.

    

      O estoicismo que teve entre os romanos Sêneca, Epiteto e o imperador Marco Aurélio   o  seu ápice continua a nos servir de lição tratando de fatos que  ainda nos são pertinentes. Segundo esta linha de pensar a felicidade é o escopo da vida e tem por base a reflexão e o uso da ética. Para cada ser que vive, existem no mundo, coisas conforme a sua essência, mas também coisas que são desarmônicas, contrárias  a essa mesma essência. Eis porque temos que nos aproximar e só se relacionar com o que agrada a nossa essência, distanciando-se do que se opõe a ela.

      Portanto a vida boa que almejamos ter vai depender das condições de aproximação de tudo que se harmoniza conosco e do distanciamento de tudo que se opõe a nós.  Há pessoas que adoram temperaturas de 40 graus, praias cheias e suor, outras, contudo preferem  balneários, temperaturas amenas, jardins floridos e banhos de sais. São pessoas diferentes? Sim, com gostos  e estilos diferentes. Há quem goste de músicas altas, apelativas, rebolados lascivos e pouca roupa, outros, contudo, preferem museus, livrarias, música clássica, silêncio e reflexão. São antagônicos? De fato. Todavia, há lugar para todos neste imenso mundo e a ética consiste em respeitarmos o espaço de cada um.

       A vida feliz, portanto, deve ser aquela que se harmoniza com o resto da natureza, harmonia que se pressupõe distancia de tudo que nos enfraquece porque o que é bom para um não pode servir de lei para todos. Cabe, portanto a cada homem na sua particularidade identificar o que lhe faz bem ou mal e assegurar as condições de conciliação e de afastamento. Para os estóicos todos os homens contam, com um instinto primeiro, pré-racional, que os permiti avaliar as coisas do mundo como benévolas ou malévolas. O bem é, portanto, vantajoso e útil e o mal nocivo.

       A razão é o recurso dado pela natureza ao homem para analisar e evitar a tristeza.  Ela ajuda a identificar o que nos caí bem e o que nos faz mal. É peça-chave na busca de um pouco de tranqüilidade. Ela protege  nossa vida das agressões do real. Esta razão deve nos levar a ataraxia que é o equilíbrio tanto do corpo quanto da alma.  Quando um deles ou ambos é perturbado sobrevém à tristeza.  Descoberto o que causou este ou aquele desequilíbrio o sábio é cortar o mal pela raiz. Porque todos, todos nascemos para sermos felizes e um ser infeliz infelicita a outros, desarmoniza o meio.

       Sendo assim, busquemos avidamente o nosso lugar, aquilo que alegra a nossa alma e nos torna fortes e produtivos, porque como diz Sêneca cada um está provisoriamente destinado a algo, depois do exercício feito o ser pode ser destinado a cumprir outro ciclo e assim por diante. O certo é que ninguém  aqui veio para nada. Todos têm uma meta a cumprir, um aprendizado, uma missão a ser realizada e disto ninguém pode fugir.

Fátima Garcia Passos

Pós-graduada em Ciência da religião e

Mestre em Filosofia